新闻资讯
最高法院：抵押权人同意转让抵押物的，视为放弃抵押权。
发布日期：2018-04-26 浏览次数：8080
阅读提示：
本文涉及抵押物的买卖合同效力及抵押权的追及效力问题，本案的裁判规则值得所有债权人，尤其是金融机构的惊醒和注意。
裁判规则
1.抵押权人同意转让抵押物的，不应由受让人代为清偿债务。
2.抵押物交换价值实现之日抵押权即丧失了物上追及力，效力仅仅及于转让价金。
3.抵押权人同意转让抵押物的，应视为放弃抵押权。
案情简介
2003年7月29日，农行道外支行与中财开发公司签订《借款合同》，约定：中财开发公司向农行道外支行借款1600万元，用于中财雅典城工程；借款期限自2003年7月29日至2006年7月28日；借款利息年利率6.039%；借款人逾期归还本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日万分之2.1计收逾期利息，担保方式为抵押。同日，双方签订《抵押合同》，约定：中财开发公司以其开发的位于哈尔滨市道外区景阳街-南极街-西开原街-南马路区域8号楼、12-1号楼、12-2号楼，总建筑面积为9，161.55平方米的在建房屋提供抵押担保，并办理房屋在建工程权属证明。合同签订后，农行道外支行依约向中财开发公司发放1600万元借款。借款到期后，中财开发公司没有还款。后农行道外支行向哈尔滨市房地产交易中心出具了一份《关于允许抵押人继续售房的函》，内容为：”我行与中财开发公司签订的抵押合同，抵押人中财开发公司所提供的抵押房产在抵押期间可以出售，可以办理产权手续，售房时中财开发公司另行与我行签署他项权注销证明与售房资金专储证明，明确资金流向，如不签署，出现问题由中财开发公司负责”。中财开发公司据此函陆续将抵押合同所涉的8号楼、12号楼共计35套房产出卖，其中8号楼的15套房产中有10套已办理产权手续，其他5套房产没有办理产权手续，12号楼的20套房产没有办理产权手续。截止2012年10月20日，中财开发公司尚欠农行道外支行借款本金1600万元，借款利息7，098，476.49元。
2013年11月18日，农行道外支行向原审法院提起诉讼，请求判令：1.中财房地产公司立即偿还借款本金1600万元，借款利息7，098，476.49元（截止至2012年10月20日），之后利息按日万分之二点一计算至付清之日；2.如不能偿还贷款本息，农行道外支行用拍卖、变卖案涉35套抵押房产所得价款优先受偿。3.诉讼费用由中财开发公司承担。
最高法院认为
双方争议的焦点是：抵押权人同意抵押人销售抵押房产的情况下，能否认定抵押权消灭。
首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，债权人放弃担保物权的，担保物权消灭。对于债权人同意抵押人转让抵押物的情况下，能否认定抵押权已经消灭，结合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”之规定，可以作出这样的理解，本条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，农行道外支行向哈尔滨市房地产交易中心出具了《关于允许抵押人继续售房的函》，同意转让抵押物，应视为放弃抵押权，此时农行道外支行对于在建房屋已不再享有抵押权，其只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权。至于农行道外支行因无法行使价金代位权而造成的损失，系农行道外支行与中财公司的债权债务关系，当事人应当另行主张。
其次，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”。从该条规定来看，担保物权的法律效力主要体现在享有优先受偿权。抵押权作为担保物权，其优先的内容在于抵押物的价值，而非取得抵押物的所有权，在抵押物已经转让的情况下，作为购买人取得的是抵押物的所有权，特别是在购房人已经支付对价，并且是善意的情况下，如果再将抵押权的负担转移给购房人，显然不利于保护购房者的所有权。基于上述分析，原判决对于农行道外支行要求实现抵押权的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人农行道外支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回了中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行的再审申请。
法律依据
最高人民法院
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
115.抵押物如由抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，或就抵押物价值已设置抵押部分再作抵押的，其行为无效。
债务人以抵押物清偿债务时，如果一项抵押物有数个抵押权人的，应当按照设定抵押权的先后顺序受偿。
本篇法规被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》（2008年12月18日发布；2008年12月24日实施）部分废止
本法中的第88条、第94条、第115条、第117条、第118条、第177条被废止
《中华人民共和国担保法》
第四十九条 抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十八条 抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十七条 抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
第八十条 在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。
《中华人民共和国物权法》
第一百零八条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
第一百七十四条 担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
第一百九十一条 抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
第一百九十五条 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
理论争鸣
我国法律并不禁止抵押人转让抵押物，但是转让行为要受到法律限制。这在我国《担保法》第四十九条第一款、《物权法》第一百九十一条第二款中都有明确的规定。
但我们要讨论的是抵押权人同意抵押人销售抵押物的法律效果。从《物权法》第一百九十一条第一款和第二款的规定来看，我国立法采取了综合说，即混合了价款物上代位主义和物上追及效力主义，具体而言，一、当抵押权人同意抵押人转让抵押物的时候，抵押权人的权利由原有的对物之支配权转为对价款的支配，受让人可排除物上追及效力。二、抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，此时乃是物上追及效力的体现，以保障抵押权人的合法权益。
具体到本案来讲，最高法院在裁判本案时，区分了物上代位主义和物上追及主义的适用，裁判思路值得我们深入学习。
但是需要提请读者朋友们注意的是，
1、采物上代位主义的观点，若在抵押物销售价款仍然存在的情况下，或者被其他法院冻结的情况下，农行道外支行仍享有对该价款的优先受偿权，可以排除其他法院的强制执行。
2、在适用《担保法》及《担保法解释》和《物权法》的时候，《担保法》对抵押权人保护采取的是通知模式，而《物权法》对抵押权人保护采取的是同意模式。在《物权法》生效后，《担保法解释》第六十七条仍有其继续适用的空间。
案件索引
中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与哈尔滨中财房地产开发有限公司借款合同纠纷再审案，最高人民法院，（2016）最高法民申887号
类似案件
我们注意到威科先行中检索的案例中，对于本案焦点问题也有相应论述，现摘录部分精彩判词，以飨读者。
案例一、丁X、彭XX、XX集团与XX农村信用合作联社、YY集团有限公司、A物业发展有限公司金融借款纠纷、抵押合同纠纷上诉案，广东省惠州市中级人民法院，(2013)惠中法民二终字第6号
抵押权人同意抵押人销售抵押物的法律效果。
本院认为，……四、一审法院对《关于同意出售世贸中心抵押物的函》法律效果认定错误，对担保法的理解错误。《关于同意出售世贸中心抵押物的函》的法律后果是对优先权的放弃和处置。《担保法》第四十九条第三款规定表明，抵押权人同意转让抵押物，并就转让所得的价款优先受偿，是抵押权人行使抵押权、实现抵押权的一种方式。如果抵押权人同意抵押人转让抵押物的，在抵押物转让后，抵押权人不能再次对抵押物行使抵押权，而只能对转让抵押物所得价款享有提前受偿权、或要求提存价款。
司法政策精神
未经抵押权人同意之抵押物转让行为不能根据《合同法》第52 条认定无效，并不是因为《物权法》第191条第2款不属于效力性强制性规定，而是因为《物权法》第191 条第2款根本不属于《合同法》第52条所规的“法律、行政法规的强制性规定”，自无适用《合同法》第52条之可能。
----选自《论未经抵押权人同意之抵押物转让的效力》刘贵祥、吴光荣，载于《比较法研究》2013年05期。
实务要点
抵押物的转让事关抵押权人、抵押人、受让人三方的权益，殊为重要。
笔者建议，对于抵押权人来讲，务必保证转让价款的安全至为重要，应当以三方协议的方式进行明确约定，转让价款数额固定、流向固定、用途固定、外观可识别，常人可区分，真正达到特定化的标准，从而才可以减轻风险，尽最大可能性排除抵押人侵害，也尽最大可能性排除其他一般债权人对价款的侵夺，而不应当仅仅以同意函的方式进行处理。
对于抵押人来讲，超过转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，应在转让价款数额固定、流向固定、用途固定、外观可识别，常人可区分，真正达到特定化的标准的基础上予以分离，达到有效资金利用的目的。
对于受让人来讲，应当首先查询他项权利设置情况，对于有他项权利设置的物的转让，受让人要尽可能与抵押权人、抵押人达成三方协议，对价款的处理予以约定，否则极有可能卷入抵押权人和抵押人之间的纠纷，从而不得不以执行异议之诉的方式解决纠纷。
编辑整理|魏大勇、赵墨林、张鹏宇，辽宁瀛沈律师事务所律师
案例来源|中国裁判文书网
本文涉及抵押物的买卖合同效力及抵押权的追及效力问题，本案的裁判规则值得所有债权人，尤其是金融机构的惊醒和注意。
裁判规则
1.抵押权人同意转让抵押物的，不应由受让人代为清偿债务。
2.抵押物交换价值实现之日抵押权即丧失了物上追及力，效力仅仅及于转让价金。
3.抵押权人同意转让抵押物的，应视为放弃抵押权。
案情简介
2003年7月29日，农行道外支行与中财开发公司签订《借款合同》，约定：中财开发公司向农行道外支行借款1600万元，用于中财雅典城工程；借款期限自2003年7月29日至2006年7月28日；借款利息年利率6.039%；借款人逾期归还本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日万分之2.1计收逾期利息，担保方式为抵押。同日，双方签订《抵押合同》，约定：中财开发公司以其开发的位于哈尔滨市道外区景阳街-南极街-西开原街-南马路区域8号楼、12-1号楼、12-2号楼，总建筑面积为9，161.55平方米的在建房屋提供抵押担保，并办理房屋在建工程权属证明。合同签订后，农行道外支行依约向中财开发公司发放1600万元借款。借款到期后，中财开发公司没有还款。后农行道外支行向哈尔滨市房地产交易中心出具了一份《关于允许抵押人继续售房的函》，内容为：”我行与中财开发公司签订的抵押合同，抵押人中财开发公司所提供的抵押房产在抵押期间可以出售，可以办理产权手续，售房时中财开发公司另行与我行签署他项权注销证明与售房资金专储证明，明确资金流向，如不签署，出现问题由中财开发公司负责”。中财开发公司据此函陆续将抵押合同所涉的8号楼、12号楼共计35套房产出卖，其中8号楼的15套房产中有10套已办理产权手续，其他5套房产没有办理产权手续，12号楼的20套房产没有办理产权手续。截止2012年10月20日，中财开发公司尚欠农行道外支行借款本金1600万元，借款利息7，098，476.49元。
2013年11月18日，农行道外支行向原审法院提起诉讼，请求判令：1.中财房地产公司立即偿还借款本金1600万元，借款利息7，098，476.49元（截止至2012年10月20日），之后利息按日万分之二点一计算至付清之日；2.如不能偿还贷款本息，农行道外支行用拍卖、变卖案涉35套抵押房产所得价款优先受偿。3.诉讼费用由中财开发公司承担。
最高法院认为
双方争议的焦点是：抵押权人同意抵押人销售抵押房产的情况下，能否认定抵押权消灭。
首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，债权人放弃担保物权的，担保物权消灭。对于债权人同意抵押人转让抵押物的情况下，能否认定抵押权已经消灭，结合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”之规定，可以作出这样的理解，本条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，农行道外支行向哈尔滨市房地产交易中心出具了《关于允许抵押人继续售房的函》，同意转让抵押物，应视为放弃抵押权，此时农行道外支行对于在建房屋已不再享有抵押权，其只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权。至于农行道外支行因无法行使价金代位权而造成的损失，系农行道外支行与中财公司的债权债务关系，当事人应当另行主张。
其次，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”。从该条规定来看，担保物权的法律效力主要体现在享有优先受偿权。抵押权作为担保物权，其优先的内容在于抵押物的价值，而非取得抵押物的所有权，在抵押物已经转让的情况下，作为购买人取得的是抵押物的所有权，特别是在购房人已经支付对价，并且是善意的情况下，如果再将抵押权的负担转移给购房人，显然不利于保护购房者的所有权。基于上述分析，原判决对于农行道外支行要求实现抵押权的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人农行道外支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回了中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行的再审申请。
法律依据
最高人民法院
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
115.抵押物如由抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，或就抵押物价值已设置抵押部分再作抵押的，其行为无效。
债务人以抵押物清偿债务时，如果一项抵押物有数个抵押权人的，应当按照设定抵押权的先后顺序受偿。
本篇法规被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》（2008年12月18日发布；2008年12月24日实施）部分废止
本法中的第88条、第94条、第115条、第117条、第118条、第177条被废止
《中华人民共和国担保法》
第四十九条 抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十八条 抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十七条 抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
第八十条 在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。
《中华人民共和国物权法》
第一百零八条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
第一百七十四条 担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
第一百九十一条 抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
第一百九十五条 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
理论争鸣
我国法律并不禁止抵押人转让抵押物，但是转让行为要受到法律限制。这在我国《担保法》第四十九条第一款、《物权法》第一百九十一条第二款中都有明确的规定。
但我们要讨论的是抵押权人同意抵押人销售抵押物的法律效果。从《物权法》第一百九十一条第一款和第二款的规定来看，我国立法采取了综合说，即混合了价款物上代位主义和物上追及效力主义，具体而言，一、当抵押权人同意抵押人转让抵押物的时候，抵押权人的权利由原有的对物之支配权转为对价款的支配，受让人可排除物上追及效力。二、抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，此时乃是物上追及效力的体现，以保障抵押权人的合法权益。
具体到本案来讲，最高法院在裁判本案时，区分了物上代位主义和物上追及主义的适用，裁判思路值得我们深入学习。
但是需要提请读者朋友们注意的是，
1、采物上代位主义的观点，若在抵押物销售价款仍然存在的情况下，或者被其他法院冻结的情况下，农行道外支行仍享有对该价款的优先受偿权，可以排除其他法院的强制执行。
2、在适用《担保法》及《担保法解释》和《物权法》的时候，《担保法》对抵押权人保护采取的是通知模式，而《物权法》对抵押权人保护采取的是同意模式。在《物权法》生效后，《担保法解释》第六十七条仍有其继续适用的空间。
案件索引
中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与哈尔滨中财房地产开发有限公司借款合同纠纷再审案，最高人民法院，（2016）最高法民申887号
类似案件
我们注意到威科先行中检索的案例中，对于本案焦点问题也有相应论述，现摘录部分精彩判词，以飨读者。
案例一、丁X、彭XX、XX集团与XX农村信用合作联社、YY集团有限公司、A物业发展有限公司金融借款纠纷、抵押合同纠纷上诉案，广东省惠州市中级人民法院，(2013)惠中法民二终字第6号
抵押权人同意抵押人销售抵押物的法律效果。
本院认为，……四、一审法院对《关于同意出售世贸中心抵押物的函》法律效果认定错误，对担保法的理解错误。《关于同意出售世贸中心抵押物的函》的法律后果是对优先权的放弃和处置。《担保法》第四十九条第三款规定表明，抵押权人同意转让抵押物，并就转让所得的价款优先受偿，是抵押权人行使抵押权、实现抵押权的一种方式。如果抵押权人同意抵押人转让抵押物的，在抵押物转让后，抵押权人不能再次对抵押物行使抵押权，而只能对转让抵押物所得价款享有提前受偿权、或要求提存价款。
司法政策精神
未经抵押权人同意之抵押物转让行为不能根据《合同法》第52 条认定无效，并不是因为《物权法》第191条第2款不属于效力性强制性规定，而是因为《物权法》第191 条第2款根本不属于《合同法》第52条所规的“法律、行政法规的强制性规定”，自无适用《合同法》第52条之可能。
----选自《论未经抵押权人同意之抵押物转让的效力》刘贵祥、吴光荣，载于《比较法研究》2013年05期。
实务要点
抵押物的转让事关抵押权人、抵押人、受让人三方的权益，殊为重要。
笔者建议，对于抵押权人来讲，务必保证转让价款的安全至为重要，应当以三方协议的方式进行明确约定，转让价款数额固定、流向固定、用途固定、外观可识别，常人可区分，真正达到特定化的标准，从而才可以减轻风险，尽最大可能性排除抵押人侵害，也尽最大可能性排除其他一般债权人对价款的侵夺，而不应当仅仅以同意函的方式进行处理。
对于抵押人来讲，超过转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，应在转让价款数额固定、流向固定、用途固定、外观可识别，常人可区分，真正达到特定化的标准的基础上予以分离，达到有效资金利用的目的。
对于受让人来讲，应当首先查询他项权利设置情况，对于有他项权利设置的物的转让，受让人要尽可能与抵押权人、抵押人达成三方协议，对价款的处理予以约定，否则极有可能卷入抵押权人和抵押人之间的纠纷，从而不得不以执行异议之诉的方式解决纠纷。
编辑整理|魏大勇、赵墨林、张鹏宇，辽宁瀛沈律师事务所律师
案例来源|中国裁判文书网
